Okej, här kommer så uppdateringen angående de filmer som jag hittills lyckats fånga på the 29th Hong Kong International Film Festival.
The Tulse Luper Suitcases, pt. II & III: Det här var en mycket intressant upplevelse, och garanterat ett av de tillfällen där det kändes som om att filmen var lite smartare än jag själv. Denna känslan har jag dock aldrig tenderat att uppleva som ett problem, snarare tvärtom. Peter Greenaway har här försökt, enligt min uppfattning (som, i ljuset av filmtrilogins budskap, naturligtvis är en helt subjektiv och personlig tolkning, något som skall ses som en översättning snarare än en saklig redogörelse för 'sanningen', etc etc snark snark.....) göra en poäng över minnets selektiva förmåga /förmågan att tolka och välja ut hur vi ska konstruera det förflutna. 'There is no such thing as history, only historians'. Och man kan glömma allt vad linjärt narrativ heter. Tänk er en historia, förankrad vid en linjär tidsaxel (kanske med några enstaka hopp mellan nutid och dåtid, eller nutid och framtid), berättad på ett linjärt sätt (så som vi är vana vid). Sen tar man den här linjära staven och klipper isär den med en bultsax, hackar sönder bitarna med en förskärare, och slänger ner dem i mixern ett par minuter. Då har man en Tulse Luper Smoothie. Greenaway försöker på ett nästan maniskt sätt att bryta mot varje tänkbar berättandekonvention, och detta genom att använda alla tänkbara inslag som går att pressa in på en bioduk. För att summera kanske man kan säga att formen visserligen var både kreativ och tilltalande på många sätt, men att den var så krävande att följa att den eliminerade alla möjligheter att fokusera på innehåll. MEN, eftersom innehållet i detta fall VAR just form så funkade det nog ändå. Om man känner att man tvingats välja vilka bitar i bildramen man ska fokusera på (ska man läsa texten i bakgrunden, texten i förgrunden, lyssna på orden som sägs, titta på karaktären som säger dem, titta på de andra karaktärerna som pratar i mun på varandra, på de som gör gymnastikövningar in övre högra hörnet, eller på vattnet som kluckar i nederkant...), att man har lite svårt att hänga med i hoppen och förstå hur Tulse Luper egentligen ser ut (eftersom han spelas av tre olika skådespelare), då har man nog tagit till sig lite av den poäng som Greenaway försöker göra angående berättande och konstruktion av verklighet och dåtid. Att den handlar om nån författande snubbe under andra världskriget blir i sammanhanget minst sagt sekundärt.
Vad man däremot kan fråga sig är om denna metod verkligen går att tillämpa på berättande i allmänhet. Just vid detta tillfälle fungerar det ju, eftersom innehållet är form, men då det är så svårt att fokusera på något annat än just form kan man nästan undra om inte Greenaway skjuter sig lite i foten. Ett någotsånär linjärt berättande kanske inte är nån elak narrativ fälla som vi har satt oss själva i bara för att vi är för fantasilösa och rädda för att bryta konventioner för att göra nåt annat, utan kanske något som finns för att det är så vi lättast kan ta till oss en berättelse. Visst är vår konstruktion av verkligheten selektiv och opålitlig, men det är kanske just därför vi behöver stadiga, tydliga former av berättande. Ska berättandet verkligen efterapa sinnets fragmenterande och selektiva drag? Linjärt kanske är att föredra i vissa lägen? Det är klart att vi är virriga och fragmenterade i vårt sätt att tänka, men vi gör ju vårt bästa hela tiden för att så gott vi kan stadga upp det hela i något slags begripligt ramverk. Var nånstans i den processen bör man placera ett narrativ? Att i förväg fragmentera och hacka upp en berättelse skulle man ju kunna tolka som en oro att tittaren inte har möjlighet eller förmåga till att tänka själv eller reflektera över sin egen tolkningsförmåga - en oro som visserligen ofta är befogad... som sades/skrevs (jag minns inte riktigt vilket, EHUM...) nånstans i del III: 'We don't trust your imagination, you'll turn it into words, and the words will be turned into pictures...'. Att man inte får lita på sin verklighetsuppfattning är väl en sak, men om jag inte ens får lita på min fantasi känns plötsligt allting lite darrigt...
Hur som helst, dessa två filmer fick ju mig tillräckligt engagerad för att babbla på så här länge om sinne och historiekonstruktion, så kudos ska ju karln ha. Virrigt och engagerande, om än ganska tröttande. Och kanske, kanske inte helt tillämpbart i alla lägen. Hur som helst. Och så var den filmad med digitaaaaaal teknik förstår ni, HD. Nej det betyder inte Harley Davidson längre, det betyder HiDefinition (har Gabriel lärt mig). Och det tyckte jag mycket om. Mycket slät och skarp och djup och fin bild. Om jag var filmmakare skulle jag inte nöja mig med något mindre.
On the Wrong Track: Andy Lau anno 1983. Den här var jag tvungen att gå raka spåret och köpa på DVD. Grym film! Mr. Doraemon kommer gilla. Särskilt den tjocka, skalliga polisen med tajt läderjacka och mustasch. Det här skulle alltså vara nåt slags film om killar som kommer från trasiga familjeförhållanden i Hong Kongs förorter och bara springer runt och ska hitta på bus (en tidig 80tals-kinesisk 'Ung Rebell'-grej...). Andy Lau är såklart inte ond på riktigt, utan egentligen en riktigt snäll och fin kille, men eftersom han har en sån hård och dominant pappa, och hans verklighet är så svår och tuff, så hamnar han på ett desperat ungdomsglid i nedförsbacke. Det slåss med baseballträn, röks cigaretter (!) och körs stulna bilar runt brinnande oljefat. Allt till blippig synthmusik. Och så gås de på disko också, och dansas på blinkande dansgolv. Fantastiskt härligt. Och i början så kom det upp en härlig 80tals-logga: 'Presented by Run Run Shaw'. Sir Run Run är tydligen värsta hotshot-filmproducenten. Det känns plötsligt ÄNNU bättre att gå på Shaw College.
Land of Plenty: Jag är inte helt övertygad. Det kändes helt enkelt inte riktigt bra. Wim har wimsat bort sig lite. Ju mer jag tänker på den, desto mindre bra känns det. Hon den blonda från Dawson's Creek var med, och det kändes lite Dawson's Creek-igt. Och som helhet känns det oroväckande okomplett och spretigt... vad ville han ha sagt egentligen? Det fanns en del tankeväckande poänger, men egentligen... äh. Man kanske måste bo i USA för att förstå.
Otakus In Love: Det här var ju en riktig karamell. En Ferrari-bil i godispåsen. En romantisk komedi om två manga-tecknare som blir kära (typ...). Vi (som i 'vi som inte är från Asien') har ju ett inlärt sätt att titta på film och läsa böcker, ett ramverk som vi lärt oss tillämpa och ett visst sätt att prata om och tänka på film. Det känns helt enkelt inte rättvist att tillämpa det här. Det passar liksom inte nånstans, och det leder inte till nånting konstruktivt. Det här är typiskt ett sånt tillfälle när man måste sluta med allt sånt där, och bara GILLA FILMEN. Ju mer jag tänker på den, desto bättre blir den. Jag tycker faktiskt att alla ska gå in på http://www.koinomon.com/ och kolla på trailern. Miike Takashi är ju med, för guds skull! Repent, it's the revenge of the Otakus! Nu vill jag prova på cosplay och åka på sån där manga-nördträff. Eller snarare, bli kompis med fler otakus. Producenten och killen som spelade huvudrollen var där och hade pratstund efteråt, och det var kul. Och så tror jag att det var ganska mycket japaner i publiken, och det var också kul. Att se filmen tillsammans med dem, eftersom de skrattar på helt andra ställen. Och så märker man vilka kulturella referenser man själv inte plockar upp. Även om jag missar en massa grejer uppskattar jag ändå att veta om när jag missat nåt, även om jag inte vet exakt vad.
Melinda & Melinda: Nu är jag helt utmattad av allt filmskriveri. Det här var ju Woody Allen, och det märktes. Även om det inte ens var i närheten av de guldägg som Woody kläckt ur sig tidigare i sin karriär. Det var roligt i programmet till filmfestivalen (jag är för övrigt mycket skeptiskt till vad som står där i, en del summeringar har ju visat sig vara helt uppåt väggarna...), för där var formatet på texten till den här filmen skrivet som om det var direktadresserat till Woody Allen. Typ, 'ja nu har du verkligen kommit tillbaka, Woody, och det här är verkligen härligt... du har ju gjort en del mindre lysande saker, men det här är verkligen en riktig pärla, och återigen äger du scenen, Woody. Man märker verkligen att det är du'. Minst sagt märkligt. Hur som helst. Långt ifrån briljant, men ändå sevärt. Det är ju ändå Woody.
Pust och puh. Imorgon väntar Appleseed och Cinevardaphoto. Mummmmmm!
Recent Comments